Un cocktail de crises
Rarement une période n'aura connu autant de crises en même temps. La guerre en Ukraine, une série de confinements en Chine, des perturbations dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, l'explosion des prix de l'énergie et une inflation incontrôlée. Une seule de ces crises suffirait à donner un nom à la situation actuelle, estime le Dr. Bert Flossbach, de Flossbach von Storch.
Un cocktail de crises n'est cependant pas une somme de problèmes individuels, mais un mélange de divers problèmes. Les crises ne sont pas indépendantes, mais se renforcent mutuellement (par exemple, la guerre en Ukraine alimente l'inflation) ou ont des effets opposés (une croissance économique plus faible freine l'inflation). Heureusement, les crises présentent aussi des opportunités. Les effets à long terme peuvent également être positifs, ce qui rend l'analyse et l'évaluation d'un cocktail de crises plus difficiles.
Les prévisions sont incertaines et nécessitent de l'humilité. Les prophètes de l'effondrement doivent logiquement avoir raison au moins une fois de temps en temps. Les optimistes notoires ont toujours raison à long terme, mais peuvent parfois avoir l'air assez stupides dans l'intervalle. En cas de cocktail de crise, il faut se concentrer sur les chiffres économiques les plus importants, même si cela peut paraître froid vu la souffrance de nombreuses personnes touchées par la guerre.
L'accent est mis sur l'inflation. Elle a de graves conséquences sur les taux d'intérêt, les gens et l'économie. Quiconque ose aujourd'hui fournir des perspectives à long terme doit se méfier des prévisions mono-causales, qui sont souvent démenties par des développements inattendus hors du champ d'observation.
Toutes les prévisions ne se réalisent pas - et celles qui se réalisent n'ont pas nécessairement les effets escomptés. Les économistes connaissent bien le dilemme des prévisions économiques. Même si elles font mouche, elles n'ont pas nécessairement de pouvoir prédictif pour les différents secteurs et entreprises. Il arrive souvent que l'on soit déjà en récession, mais qu'on ne le sache pas encore. Les marchés ont déjà corrigé (comme c'est le cas actuellement), mais les statistiques n'en apportent la confirmation que plusieurs semaines ou mois plus tard. Les marchés sont souvent déjà passés par le pire au moment où les prévisions sombres sont annoncées.
La hausse des taux d'intérêt ralentit l'activité économique
La hausse des taux d'intérêt n'est pas seulement douloureuse pour les détenteurs d'obligations, mais aussi pour les emprunteurs potentiels, dont le rêve de posséder leur propre maison est désormais brisé en raison de taux hypothécaires nettement plus élevés. Aux États-Unis, les taux pour les hypothèques habituelles sur 30 ans ont augmenté pour la première fois depuis le début de l'année, passant d'un bon trois pour cent pour atteindre temporairement six pour cent. Les prêts hypothécaires sont également devenus nettement plus chers en Europe. Alors qu'il était encore possible d'obtenir un prêt à taux fixe sur 10 ans à un pour cent en Allemagne à la fin de l'année 2021, il est désormais souvent supérieur à trois pour cent. Les projets de construction s'arrêtent brutalement car de nombreux projets ne sont plus rentables ou ne peuvent plus être financés.
Il reste à voir dans quelle mesure la hausse des taux d'intérêt ralentit l'activité économique, comme ce fut le cas tout récemment en 2018, et ajoute ainsi un peu plus de pression à la marmite de l'inflation. Cette fois-ci, c'est différent, car les goulets d'étranglement de l'offre existent aussi et sont nettement plus difficiles à éliminer avec des taux d'intérêt plus élevés qu'avec un boom de la demande. Toutefois, l'inflation agit également comme une hausse d'impôt qui freine la consommation. En particulier, l'augmentation considérable des prix de l'énergie et des denrées alimentaires absorbe une part beaucoup plus importante du budget des ménages. Si cette hausse n'est pas compensée par une augmentation des salaires, il reste moins d'argent pour d'autres choses. Cela peut être compensé dans un premier temps par l'épargne disponible, mais déprime ensuite la croissance réelle.
Une récession se profile-t-elle à l'horizon ?
La réponse est : oui ! Mais personne ne sait où et quand, quelle sera l'ampleur de la crise, combien de temps elle durera et quelles en seront les conséquences pour la politique monétaire et budgétaire. Si Vladimir Poutine ferme définitivement le robinet du gaz, cela aura probablement un effet négatif important sur l'économie allemande. Toutefois, une entreprise chimique allemande ne sera pas affectée de la même manière qu'un fournisseur de logiciels américain. Il en va de même pour une baisse de l'activité de construction ou des difficultés dans le secteur de l'immobilier, qui pourraient affecter très différemment les ménages et les entreprises. Que feraient les banques centrales en cas d'effondrement de l'économie et le gouvernement fournirait-il de nouveaux plans d'aide ? Qui sait ?
Il ne fait aucun doute que la probabilité d'un ralentissement économique a augmenté. La question de savoir si et quand cela pourrait aboutir à une récession et ce que cela signifierait pour les marchés financiers et les prix des actions est une autre question. Les marchés boursiers sont généralement plus à même d'anticiper une récession que les économistes, qui se contentent souvent de jouer le rôle de chroniqueurs. Peut-être les fortes baisses des cours des actions au cours du premier semestre étaient-elles des signes avant-coureurs de l'approche d'une récession, qui n'a d'ailleurs rien de mauvais, juste un processus naturel de nettoyage de l'économie. Cela touche particulièrement les entreprises qui n'ont pu se maintenir à flot pendant si longtemps que grâce au niveau extrêmement bas des taux d'intérêt (nominaux).
Les causes d'une récession peuvent également être très différentes. Un choc d'offre tel qu'une crise pétrolière a des conséquences complètement différentes pour les secteurs et les entreprises qu'un effondrement général de la demande comme celui qui s'est produit il y a deux ans au début de la pandémie. À l'époque, le prix du pétrole aux États-Unis est même tombé en dessous de zéro pendant un certain temps. Les raffineries ont fermé et la demande de pétrole s'est effondrée. Plus personne ne voulait de cette substance collante. Les stocks de pétrole ont chuté en moyenne de 60 % en l'espace de quelques semaines. Cette fois, c'est l'inverse qui se produit. Le prix du pétrole ne souffre pas de l'économie. L'économie souffre à cause de la hausse du prix du pétrole. Ce sont maintenant les producteurs de pétrole et leurs actions qui en profitent. L'enthousiasme actuel pour les actions pétrolières - qui ont récemment été rejetées par les investisseurs - est cependant bien faible si l'on considère leur histoire, qui ressemble à un parcours en dents de scie.
Pour que les actions pétrolières vous rapportent autant que celles d'un portefeuille largement diversifié, il vous faudrait des prévisions toujours exactes de la croissance économique et des chocs externes potentiels, comme les guerres ou les pandémies.
Il en va de même pour les actions d'autres secteurs, tels que les compagnies aériennes, les banques, les producteurs de matières premières et les fabricants d'acier, qui sont également très dépendants de facteurs exogènes. Leur avenir est souvent suspendu à des évolutions difficilement prévisibles ou à des événements inattendus. C'est pourquoi nous évitons les actions de ces secteurs, sauf exceptions justifiées. C'est pourquoi nous évitons les actions de ces secteurs, sauf exception justifiée. Cela vaut également pour les entreprises fortement endettées et au développement commercial instable, dont la pérennité pourrait être menacée par la hausse des taux d'intérêt.
Si toutes les entreprises sont en fin de compte touchées d'une manière ou d'une autre par la croissance économique, certaines le sont plus et d'autres moins, selon le degré de contrôle qu'elles ont sur leur propre avenir. Les bilans solides, c'est-à-dire notamment un faible niveau d'endettement et des liquidités importantes, jouent également un rôle important. Ils offrent une certaine flexibilité et une protection contre la hausse des taux d'intérêt. Mais le taux d'intérêt joue également un autre rôle, beaucoup plus important. Il affecte tout et tout le monde, directement ou indirectement, parce qu'il sert de mesure pour évaluer tous les investissements. Des taux d'intérêt élevés diminuent la valeur d'un investissement et des taux d'intérêt bas augmentent sa valeur, qu'il s'agisse d'obligations, d'actions ou de biens immobiliers.
Étant donné que les investisseurs ne sont pas prêts à prêter de l'argent en dessous de leurs prévisions d'inflation, du moins pas pour toujours, l'inflation ou les prévisions d'inflation sont le facteur le plus important qui affecte les taux d'intérêt et les rendements obligataires. Il faut faire la distinction entre le taux d'intérêt nominal et le taux d'intérêt réel (après déduction de l'inflation). Les taux d'intérêt nominaux, ou les rendements des obligations d'État, ont considérablement augmenté au cours des mois précédents, tandis que les taux d'intérêt réels ont continué à baisser en raison du taux d'inflation élevé. Nous sommes donc en présence d'un retournement ambivalent des taux d'intérêt, l'un augmentant et l'autre baissant.
Les rendements des obligations d'État ont déjà dépassé la barre des trois pour cent aux États-Unis, mais cette hausse est plus que compensée par l'augmentation encore plus importante du taux d'inflation, qui a atteint 8,6 pour cent à la fin de la période, ce qui a fait chuter le taux d'intérêt réel à moins 5,2 pour cent. La situation est similaire dans la zone euro. Les Bunds allemands rapportaient 1,5 pour cent à la fin de la période. Bien que ce taux soit considérablement plus élevé qu'au début de l'année, il s'agit d'une maigre consolation compte tenu d'un taux d'inflation de 8,6 % dans la zone euro et de 7,6 % en Allemagne d'autant plus que l'inflation allemande a bénéficié en juin d'effets spéciaux comme le « billet de neuf euros » (une mesure du gouvernement fédéral allemand visant à amortir les consommateurs face à la hausse du prix de l'énergie en Allemagne. Le prix des tickets mensuels de transport public serait de neuf euros par mois pendant trois mois durant l'été).
Peut-on encore arrêter l'inflation ?
Pour la première fois depuis des décennies, l'inflation est à nouveau consciemment remarquée et de plus en plus perçue comme douloureuse par de nombreuses personnes. Les salariés exigent des augmentations de salaire pour compenser les pertes de pouvoir d'achat. Les entreprises doivent alors pratiquer des prix plus élevés pour éviter que l'augmentation des coûts salariaux n'entraîne un effondrement de leurs bénéfices. Si les anticipations d'inflation élevée sont fermement ancrées dans l'esprit des gens et que leurs revendications salariales sont suffisamment élevées pour au moins compenser l'inflation, les salaires commencent à chasser les prix et les prix chassent à leur tour les salaires. Il est très difficile d'arrêter ce processus une fois qu'il est enclenché. Il est encore trop tôt pour parler d'une véritable spirale salaires-prix, qui nécessiterait plusieurs séries de revendications salariales pour s'établir. Nous nous approchons toutefois d'un point de basculement qui rendra très difficile pour les banques centrales de briser la tendance et de se rapprocher de l'objectif d'inflation souhaité de deux pour cent.
Le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, le reconnaît désormais et a fait preuve de plus de détermination avec la récente augmentation des taux d'intérêt de 0,75 point de pourcentage. M. Powell admire son légendaire prédécesseur, Paul Volcker, qui a été président de la Réserve fédérale américaine de 1979 à 1987. Alors que l'inflation devenait de plus en plus menaçante à la fin des années 1970 et atteignait plus de 12 %, Volcker, fraîchement nommé président de la Fed, a freiné les ardeurs. Il a d'abord relevé le taux d'intérêt directeur à 15 %, puis l'a à nouveau légèrement abaissé. Lorsque l'inflation a continué à dépasser 14 %, il a pris un risque et a freiné. Il a porté le taux d'intérêt directeur à 20 %, un niveau inimaginable aujourd'hui, a retiré son pied de la pédale et a de nouveau freiné lorsque l'inflation a refusé de s'avouer vaincue. Il a augmenté le taux d'intérêt directeur à 20 % à quatre reprises au cours de cette politique « stop-and-go », ramenant l'inflation à 4 % à la fin de 1982. À cette époque, le taux directeur était encore remarquablement élevé (8,5 %), ce qui correspondait à un taux réel de 4,3 %. Cette manœuvre de freinage a eu un coût. L'économie est tombée en récession. Mais en fin de compte, en plus de maîtriser l'inflation, Volcker a également sauvé le système de monnaie fiduciaire non adossée, qui était sur le point de s'effondrer dix ans après la fin de la fixation du prix de l'or.
Paul Volcker a pu réaliser ce numéro de funambule parce que la dette nationale américaine représentait moins de 40 % du produit intérieur brut (PIB) à l'époque, et non 125 % comme aujourd'hui. Jerome Powell pourrait également tenter une stratégie « stop-and-go » comme celle-ci maintenant, mais à un niveau nettement inférieur, car sa marge de manœuvre est assez réduite en raison du niveau élevé de la dette nationale. Les taux d'intérêt supérieurs au taux d'inflation qui étaient autrefois nécessaires pour stopper la hausse des prix sont aujourd'hui inconcevables avec des taux d'inflation de sept ou huit pour cent. Le seul espoir, par conséquent, est que les pressions inflationnistes liées à l'offre diminuent à nouveau et que l'inflation baisse d'elle-même.
La Banque du Japon (BoJ) suit sa propre voie. Elle a fixé un plafond de 0,25 % pour le rendement des obligations d'État à 10 ans. Dès que le rendement dépasse ce niveau, elle prend des mesures et achète des quantités illimitées d'obligations. Au cours de la seule semaine du 13 au 17 juin, elle a acheté pour 7.500 milliards de yens d'obligations, soit environ 50 milliards d'euros. Si la BoJ, qui possède désormais près de la moitié de toutes les obligations d'État, continue à ce rythme, elle aura acheté la quasi-totalité de la dette nationale du Japon d'ici le printemps 2024. Bien qu'il s'agisse d'un scénario hypothétique, il montre néanmoins à quel point la banque est inébranlable dans la poursuite de sa politique monétaire ultra-libre dans un contexte de hausse mondiale des taux d'intérêt. Ce scénario pourrait également s'appuyer sur un plan visant à éliminer élégamment la dette - qui avoisine actuellement 260 % du PIB - du pays industrialisé le plus endetté du monde. Cela impliquerait que la Banque du Japon joue le rôle de Méphisto et utilise de l'argent créé de toutes pièces pour soulager le pays de sa montagne de dettes.
Mais cela entraînerait également une perte de confiance durable dans la monnaie, qui est récemment tombée à 136 yens par dollar américain, son plus bas niveau depuis 1998. Les vendeurs échangent vraisemblablement une partie importante du produit des achats d'obligations de la banque centrale contre des dollars américains, qu'ils utilisent ensuite pour acheter des bons du Trésor américain aux rendements considérablement plus élevés. La banque centrale japonaise ne se contente donc pas d'affaiblir le yen, elle freine aussi indirectement l'augmentation des rendements obligataires aux États-Unis.
Même si cela serait certainement intéressant pour certains des pays très endettés, la Banque centrale européenne (BCE) ne peut pas suivre cette voie. La situation dans laquelle se trouve la BCE est beaucoup plus compliquée, voire précaire. Elle doit résoudre la « quadrature du cercle » :
Re 1. La première augmentation des taux d'intérêt est prévue pour juillet. Le taux de dépôt sera porté de moins 0,5 à moins 0,25 %, puis probablement d'au moins 0,5 point de pourcentage supplémentaire en septembre. La BCE est ainsi la dernière banque centrale - à l'exception de la Banque du Japon - à recourir à des hausses de taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation. Elle a longtemps utilisé des prévisions d'inflation chroniquement optimistes pour minimiser le danger de l'inflation. Cela lui a déjà coûté beaucoup de crédibilité et a donc également affaibli l'euro. La BCE prévoit déjà une baisse de l'inflation à seulement 2,1 % en 2024, ce qui peut être qualifié d'extrêmement optimiste (« beau temps demain »).
Re 2. Le risque d'une fragmentation croissante de la zone euro a de nouveau gagné en acuité en juin, pour la première fois depuis la crise de l'euro. Le rendement des obligations d'État italiennes à dix ans a atteint le niveau menaçant de quatre pour cent, ce qui représente un écart de rendement d'environ 2,5 points de pourcentage par rapport aux Bunds allemands. La BCE a alors rapidement convoqué une réunion d'urgence et a annoncé la mise au point d'un nouvel instrument anti-fragmentation visant à garantir l'efficacité de la politique monétaire dans tous les pays membres de la zone euro et à lutter contre les écarts de rendement économiquement injustifiés des obligations d'État. La question est de savoir ce que signifie « économiquement injustifié ». Si, par exemple, vous comparez le rendement des obligations d'État italiennes (notation BBB) à un indice obligataire ayant la même notation, il n'y a aucun signe de différence économiquement injustifiée. Il ne faut pas être un génie pour comprendre ce qu'ils veulent vraiment faire. L'objectif est de limiter les coûts de financement des pays très endettés afin d'éviter la crise de l'euro 2.0 – « whatever it takes ».
Re 3. Des informations détaillées sur le nouvel instrument anti-fragmentation seront présentées le 21 juillet, après la prochaine réunion de la BCE. Une nouvelle augmentation des avoirs obligataires n'est plus appropriée dans une période où l'inflation est combattue. Les achats ciblés d'obligations de pays très endettés devraient donc être compensés par des ventes de Bunds allemands. La Bundesbank allemande, qui détient les obligations, subirait des pertes afin de réduire les coûts d'intérêt des autres pays. Cela est difficile à communiquer politiquement et ne serait probablement pas accepté par la Bundesbank pour des raisons juridiques.
Re 4. La BCE devra adopter une position claire pour maintenir la confiance en tant que protectrice de la stabilité monétaire. Des hausses massives des taux d'intérêt seront également nécessaires si l'inflation reste tenace, ce qui signifie accepter une forte récession. Cela fera peser une lourde charge sur de nombreux emprunteurs privés, comme ceux du secteur immobilier, et donc aussi sur le système bancaire. Sinon, le seul espoir qui reste est que le génie retourne lui-même dans la bouteille et que l'inflation diminue à nouveau de manière significative, même sans un marteau de taux d'intérêt réel. Cela semble toutefois plutôt improbable. Ce serait déjà un grand succès si les augmentations homéopathiques des taux d'intérêt qui sont prévues ramenaient l'inflation ne serait-ce qu'à un niveau proche de l'objectif de deux pour cent. Une fois que l'inflation des prix des matières premières se sera calmée, les tendances à moyen et long terme telles que la pénurie de main-d'œuvre générée par la démographie, les coûts toujours élevés de la décarbonisation et les coûts de sécurisation des chaînes d'approvisionnement conduiront à une base d'inflation plus élevée.
Économie de pénurie et infrastructures dysfonctionnelles
La situation est paradoxale. Les entreprises affichent des carnets de commande pleins et le fantôme d'une récession hante les marchés financiers. Une série de blocages en Chine, la congestion des ports et une réduction générale des capacités pendant la pandémie de coronavirus ont créé des goulots d'étranglement tenaces au niveau de l'approvisionnement. Les entreprises économisent les matériaux qu'elles ont pu obtenir grâce à des circonstances heureuses. Cette situation n'est pas sans rappeler celle de la République démocratique allemande (RDA), où les gens achetaient ce qui était disponible. Il y a également une grande pénurie de travailleurs. Les restaurants ne sont ouverts que quatre jours par semaine au lieu de six, des événements sont annulés en raison du manque de personnel de sécurité et il n'y a plus assez d'artisans. Des bus, des trains et des vols sont annulés et il n'y a pas assez de chauffeurs routiers. La Deutsche Bahn était censée transférer davantage de marchandises et de passagers de la route vers le rail afin de lutter contre la crise climatique et la congestion routière. Or, c'est le contraire qui se produit. Le dysfonctionnement de la Deutsche Bahn en période de grands goulets d'étranglement de l'offre s'avère être un autre désavantage pour l'Allemagne et donc pour l'Europe dans son ensemble.
Il en va de même pour la numérisation, qui ne progresse que lentement, surtout en Allemagne. Les administrations publiques, où les télécopieurs et les dossiers de circulation font encore partie des outils les plus importants et où le travail du vendredi se termine déjà à midi, se révèlent de plus en plus être un obstacle à la croissance et à la productivité. Les conséquences sont une augmentation des coûts pour les citoyens et les entreprises, une baisse de la compétitivité, une diminution des recettes fiscales et une augmentation des déficits budgétaires. L'économie de pénurie et le dysfonctionnement des infrastructures se renforcent mutuellement. Ils ralentissent l'économie et font grimper les prix.
La solution : penser et agir durablement
Le nombre et la virulence des problèmes décrits ci-dessus pourraient facilement transformer ce rapport sur le marché des capitaux en une dystopie. Cependant, en plus de décrire les problèmes, nous essayons toujours d'esquisser des solutions possibles qui promettent un succès durable. L'état lamentable de nos infrastructures montre les conséquences fatales d'une réflexion à court terme qui ne va souvent pas au-delà d'une seule législature ou d'un seul mandat. La réflexion à long terme et le succès durable ne se mesurent pas en années ou en décennies, mais en générations. Au lieu de balayer les problèmes sous le tapis, les penseurs à long terme cherchent des solutions. Cela favorise l'innovation et constitue la clé pour surmonter de nombreux problèmes. Mais la recherche et le développement doivent aussi être utiles. Pour cela, il faut des conditions cadres et des incitations économiques fiables. Des impôts élevés, une bureaucratie paralysante, des fantasmes de nationalisation motivés par l'idéologie et des infrastructures dysfonctionnelles ne constituent pas un environnement propice aux performances élevées.
Les crises offrent toujours des opportunités et les grandes crises offrent de grandes opportunités. Il faut être dos au mur pour pouvoir aborder les échecs du passé sans parti pris idéologique et relever les défis d'aujourd'hui (infrastructures, démographie, climat, etc.). Ce qui a longtemps été considéré comme impossible se réalise soudain très rapidement. Un exemple est le programme de 100 milliards d'euros pour les forces armées allemandes qui a été approuvé pratiquement du jour au lendemain en raison de la nouvelle situation de la menace. Il en va de même pour la décision de construire des terminaux GNL afin de garantir l'approvisionnement en gaz naturel, qui restera important pendant une période indéterminée, même après l'expansion prévue des énergies renouvelables.
Comme l'a noté l'économiste autrichien Eugen von Böhm-Bawerk il y a plus de 100 ans, il faut une volonté politique forte qui ne viole pas les lois économiques.
Il existe de nombreux exemples de chimères politiques qui étaient vouées à l'échec et qui causent ou aggravent les problèmes d'aujourd'hui :
• La tentative de Poutine d'établir un nouvel empire soviétique en envahissant l'Ukraine échouera, mais entraînera d'importants coûts sociaux et économiques à long terme qui affaibliront définitivement la Russie.
• En plus de causer des dommages économiques majeurs, la stratégie zéro-covid de Xi Jinping pousse également la Chine à l'isolement et crée une « fuite des cerveaux » à long terme qui affaiblira la capacité d'innovation et la compétitivité du pays.
• La tentative de Recep Tayyip Erdoğan de combattre l'inflation galopante par des réductions de taux d'intérêt était contraire à toute raison économique. Elle a provoqué l'effondrement de la livre turque et fait exploser l'inflation à 78,6 %.
• Le plafonnement des loyers célébré par certains politiciens allemands et les exigences strictes en matière de rénovation énergétique des bâtiments sont censés rendre les logements plus abordables et améliorer l'empreinte énergétique du secteur du bâtiment. Or, c'est le contraire qui se produit. La construction et la rénovation de logements deviennent moins attrayantes, la pénurie de logements s'aggrave et l'empreinte énergétique s'en ressent. Cette situation est préjudiciable aux personnes à la recherche d'un logement, aux locataires, aux propriétaires et à l'environnement.
• Le passage aux énergies renouvelables et la fermeture simultanée des centrales à charbon et nucléaires ignorent la nécessité d'un approvisionnement sûr en énergie pendant la phase de transition et accroissent la dépendance désastreuse à l'égard des approvisionnements en gaz russe, avec de graves dommages collatéraux environnementaux, économiques et sociaux.
• Les banques centrales ont tenté d'utiliser de l'argent bon marché pour éviter ou résoudre chaque crise, rendant ainsi de nombreux débiteurs dangereusement dépendants de taux d'intérêt durablement bas.
• La taxonomie ESG, dont certaines parties sont encore vagues, vise à établir un cadre d'action pour les investisseurs qui rende objectifs des paramètres subjectifs. Les abus prévisibles par le biais du « greenwashing » ont suscité l'incertitude des fournisseurs de produits financiers et des investisseurs. Un monstre bureaucratique a été mis en place, qui est le contraire de durable, mais qui a créé de nouveaux secteurs d'activité pour les agences de notation, les vendeurs de données, les conseillers, les auditeurs, les avocats et les fournisseurs de produits opaques.
La protection de l'environnement et du climat, la sécurité accrue de l'approvisionnement en produits de première nécessité, la stabilité des chaînes d'approvisionnement, le logement abordable, la santé, la sécurité et la stabilité des prix ne peuvent être obtenus par la redistribution des ressources disponibles, des lois contre-productives ou l'irresponsabilité collective. Pour relever les défis à venir, il faut une réduction radicale de la bureaucratie, des systèmes d'incitation adaptés à la réalisation des objectifs, de la responsabilité et davantage d'efficacité et d'efficience.
Efficacité, effectivité et innovation comme clé du succès
L'efficacité consiste à travailler rapidement pour atteindre les objectifs. L'efficience consiste à atteindre les objectifs d'une manière qui préserve au maximum les ressources. L'Office fédéral allemand de la technologie de défense et des achats (Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung), avec ses 11.000 employés, est un exemple dramatique de manque d'efficacité et d'efficience, dont le dysfonctionnement a attiré l'attention générale en raison du programme de 100 milliards d'euros pour les forces armées allemandes. Au vu de la dette nationale croissante et des défis majeurs, les impôts des citoyens ne doivent pas être gaspillés. Souvent, ce n'est pas l'argent qui fait défaut, mais l'efficacité et l'efficience. Le pouvoir normatif des faits conduit à plus de pragmatisme au lieu d'idéologie. Les politiciens et les fonctionnaires doivent prendre le taureau par les cornes pour aider à surmonter le cocktail de crises. Certains signes indiquent que cela commence à se produire, mais des réformes structurelles complètes sont nécessaires à long terme.
Cela vaut également pour les entreprises. La nécessité est la mère de l'invention et de l'innovation. La société de biotechnologie BioNTech a mis au point un vaccin efficace contre le coronavirus dans un délai incroyablement court. Outre le dynamisme créatif des fondateurs et de leur équipe, des centaines de millions de dollars de capital-risque privé ont jeté les bases de cette innovation inattendue, qui s'est avérée être une grande bénédiction pour les habitants et le trésorier de la ville de Mayence. Les politiciens, sceptiques à l'égard des investisseurs privés et du marché des capitaux, ont soudain pu se réjouir du succès de l'entreprise, pour réclamer un peu plus tard une « taxe sur les bénéfices excédentaires » à payer par ceux qui bénéficient de la guerre ou de la pandémie. Ce que sont réellement les bénéfices excédentaires ou comment ils peuvent être mesurés n'a pas joué de rôle. L'impôt aurait en fait dû toucher les compagnies pétrolières, dont les bénéfices ont bénéficié du prix élevé du pétrole après de nombreuses années de vaches maigres. Mais comme il n'y a pas de compagnies pétrolières en Allemagne, l'attention se porte tout à coup sur les « gagnants de la pandémie » comme BioNTech, dont les pertes ont été supportées par des investisseurs privés pendant de nombreuses années et dont les bénéfices profitent maintenant aussi au trésor public. Cet exemple montre la valeur ajoutée que les innovations peuvent apporter à la société, aux actionnaires et à l'État et donne une idée de ce qui serait possible dans un climat plus favorable aux entrepreneurs et à l'innovation.La science et les entreprises ont montré à maintes reprises qu'elles pouvaient surmonter des défis majeurs et en tirer parti. BioNTech n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Pour chaque succès spectaculaire, il existe des milliers d'innovations moins spectaculaires et plus petites qui passent largement inaperçues dans d'innombrables entreprises et instituts de recherche. Robots, machines en réseau, techniques et processus d'économie d'énergie, nouveaux matériaux, flux de travail plus efficaces, etc. Pensez simplement à la rapidité et à la facilité avec lesquelles les gens peuvent accéder au fonds mondial de connaissances disponible sur l'internet aujourd'hui et aux économies de temps, de déplacements, d'énergie et de coûts que cela représente par rapport au passé.
![Dr Bert Flossbach Dr Bert Flossbach](https://cdn.uc.assets.prezly.com/211f1d6d-14fd-4941-ae49-c802082fa502/-/format/auto/Bert%20Flossbach%20-%203.jpg)
Serge Vanbockryck