Les événements politiques influencent les marchés boursiers

Pas un jour ne s'est écoulé ces dernières semaines sans que l'on nous demande d'évaluer le duel entre Donald Trump et Joe Biden. C'est précisément parce que le résultat pourrait, et va probablement, influencer massivement les marchés dans les mois à venir. Notre réponse à cette situation a toujours été sobre, même s'il est bien sûr très excitant, voire impératif, de réfléchir aux questions politiques, notamment en ce qui concerne l'élection présidentielle américaine. De notre point de vue, le résultat n'est pas pertinent, du moins du point de vue d'un investisseur à long terme, à l'exception explicite des traders.

En effet, ni Trump ni Biden ne changeront (et ne pourront changer) quoi que ce soit aux principaux moteurs du marché. Ils n'influenceront pas la politique de la banque centrale, qui restera expansive pendant longtemps et peut-être de façon permanente (en raison des niveaux élevés d'endettement). Les mesures de relance budgétaire ne disparaîtront pas non plus étant donné l'impact du Coronavirus sur l'économie américaine. En fin de compte, le conflit avec la Chine se poursuivra probablement avec une gravité non diminuée, quel que soit le futur occupant de la Maison Blanche. Joe Biden adoptera peut-être un ton moins agressif, tweetera beaucoup moins, mais il ne s'écartera pas de la doctrine "America First", qui porterait un autre nom sous son nom. Par conséquent, les élections américaines ne figurent pas parmi les priorités de notre stratégie d'investissement.

L'ambiance est trop hypothétique pour les investisseurs

L'expérience passée nous a appris que tous les sondages dans lesquels Biden est actuellement en tête ne valent rien si l'électorat des États concernés finit par voter pour Trump. Toutefois, il semble douteux qu'ils le fassent en novembre, du moins c'est l'impression des analystes de la campagne électorale américaine, ce qui est conforme à notre évaluation. Il semble que Trump aura probablement du mal à se faire réélire, mais en fin de compte cela ne signifie pas forcément trop, car les choses pourraient se dérouler tout à fait différemment en fin de compte.

Toutefois, si l'on considère l'évaluation ci-dessus, la question suivante serait : que se passerait-il si Biden devait inverser la réforme de l'impôt sur les sociétés ? Cela constituerait-il un frein majeur pour les marchés ? Pas nécessairement. Tout d'abord, il n'est pas certain qu'il l'inverserait complètement, pas plus qu'il n'est certain de la majorité nécessaire au Congrès s'il était élu. Et si elle était inversée, dans quelque mesure que ce soit, la question ne se poserait pas avant 2022 au plus tôt. Il existe donc un grand nombre de situations hypothétiques - peut-être trop - du point de vue de l'investisseur. En outre, il y a une chose que nous ne devons pas ignorer dans cette discussion : la campagne électorale des démocrates parle également de stimuli fiscaux ; environ sept mille milliards de dollars US déclarés pour les salaires minimums, les projets d'infrastructure et le système de santé. Ainsi, même si un éventuel gouvernement Biden devait "freiner" les entreprises, l'économie américaine dans son ensemble continuerait à recevoir des dollars.

L'essentiel est que si une redistribution a lieu, elle ne doit pas causer de dommages permanents aux entreprises américaines de qualité. Quoi qu'il en soit, en tant qu'investisseurs à long terme, nous devrions cesser d'essayer d'anticiper avec précision les effets possibles de l'issue des élections. Lorsque M. Trump a remporté les élections il y a quatre ans, presque tous les observateurs du marché ont supposé qu'une grande adversité était imminente et qu'une panique risquait d'éclater sur les marchés. Rien de tout cela ne s'est produit. Au contraire, les marchés boursiers américains ont commencé à monter en flèche. Au cours des 15 premiers mois du mandat de Trump, le S&P 500 a progressé pratiquement sans aucun recul. Historiquement, la volatilité n'a jamais été aussi faible qu'au cours de cette période. En d'autres termes, c'est exactement le contraire du chaos attendu qui s'est produit.

Peut-on alors conclure que les événements politiques ont peu d'effet sur les marchés boursiers ? Oui et non. Comme pour presque tous les dictons et proverbes boursiers, il y a une part de vérité, mais rien de plus. D'autant plus qu'une élection américaine n'est jamais exclusivement politique, mais a souvent des effets économiques tangibles. Il reste à voir si ceux-ci sont pertinents à long terme.

La Turquie, un rappel à la prudence

La Turquie est un autre exemple politico-économique. Une économie économiquement fragile, dont la population souffre et continuera à souffrir de la hausse massive de l'inflation, ce qui entraîne une perte de confiance croissante des Turcs dans leur monnaie, la lire, comme le montre entre autres la perte de pouvoir d'achat par rapport au dollar américain, à l'euro et à l'or.

Bien qu'il soit possible que les développements ultérieurs en Turquie n'aient un impact qu'au niveau régional et sur l'octroi de crédits par certaines banques européennes, leur exemple permet également de tirer certaines conclusions pour les investisseurs en Europe centrale. Il n'y a pas lieu de craindre que les taux d'inflation dans la zone euro atteignent des niveaux similaires à ceux du Bosphore dans un avenir proche : l'euro ne deviendra pas la lire turque. Toutefois, la Turquie sert d'exemple pour rappeler aux gens à quelle vitesse ils peuvent perdre confiance dans leur monnaie s'ils craignent que les banques centrales ne soient pas en mesure de faire de la stabilité monétaire leur principal objectif.

Une politique de la banque centrale trop laxiste en permanence pourrait précisément provoquer cela, surtout si les mesures de politique monétaire deviennent de plus en plus - comme le dit le proverbe - "créatives". Pour donner deux exemples : "l'argent des hélicoptères" et les prêts directs de la banque centrale. Le fait que la Réserve fédérale américaine ait officiellement annoncé fin août qu'elle tolérerait des taux d'inflation nettement plus élevés à l'avenir tant que les valeurs moyennes lui paraissent acceptables, est une indication supplémentaire de la "créativité" qui existe dans la pratique. Il est très probable que la BCE suivra cet exemple. Sa présidente, Christine Lagarde, a déjà exprimé son intérêt.

Ce n'est pas une bonne nouvelle pour tous les Européens qui déposent leur argent principalement sur des comptes rémunérés. Notre conclusion demeure donc : il n'y a pas moyen de contourner les actifs corporels de premier ordre à long terme - élections américaines ou pas.