Si Beth Hammack, Neel Kashkari et Lorie Logan avaient eu gain de cause, la Réserve fédérale américaine (Fed) aurait relevé ses taux d'intérêt directeurs lors de sa précédente réunion, fin juillet. À l'époque, ces trois membres du Comité fédéral de l'open market (FOMC) avaient fait valoir qu'une telle mesure se justifiait compte tenu du niveau toujours élevé de l'inflation aux États-Unis.
Les neuf autres membres du FOMC les ont toutefois mis en minorité et ont choisi de maintenir le taux directeur inchangé, préférant attendre d’abord de nouvelles données. Parmi eux figurait le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, qui a déclaré avec assurance lors de la conférence de presse qui a suivi : « La voie vers le paradis des banques centrales passe par l’accomplissement de notre mandat. Aujourd’hui, cela signifie garantir la stabilité des prix. »
Sept semaines plus tard, la situation en matière d’inflation ne s’est pas vraiment améliorée — bien au contraire, en réalité. L’inflation des prix à la consommation aux États-Unis se maintient désormais au-dessus de l’objectif de 2 % depuis cinq ans et demi. Pendant environ les deux tiers de cette période, le taux d’inflation a même atteint 3 % ou plus, comme c’est le cas depuis six mois.
À cela s’ajoutent de nouvelles flambées du prix du pétrole : en septembre, le baril de brut West Texas Intermediate (WTI) a dépassé les 100 dollars américains pour la première fois depuis mai. En conséquence, les consommateurs pourraient de plus en plus en conclure que l’inflation américaine – qui a été secouée par une série de chocs ces dernières années – est désormais structurellement plus élevée. Cela est d’autant plus vrai que, selon l’évaluation de la Fed elle-même, l’inflation américaine devrait rester bien trop élevée au dernier trimestre de cette année, à un niveau estimé à 3,7 %.
Dans ce contexte, les arguments en faveur de l’envoi d’un premier signal dans la lutte contre l’inflation se sont récemment renforcés. M. Warsh et ses collègues ont répondu à ces attentes lors de leur dernière réunion de politique monétaire, en décidant à l’unanimité d’ajuster les taux d’intérêt pour la première fois cette année. Le taux directeur a été relevé de 25 points de base, pour atteindre une nouvelle fourchette cible comprise entre 3,75 % et 4,0 %.
Le marché du travail joue actuellement un rôle secondaire
La dernière hausse des taux a pu être décidée sans qu'il soit nécessaire de se soucier du deuxième objectif de la Fed, à savoir le plein emploi. En effet, le marché du travail américain reste en bonne santé. Bien que le nombre de nouveaux emplois créés ait connu quelques fluctuations, il a augmenté en moyenne de 80 000 par mois au cours de l'année écoulée jusqu'en août. Selon Christopher Waller, gouverneur de la Fed, ce chiffre est probablement même légèrement supérieur aux estimations du nombre d'emplois nécessaires pour suivre le rythme de la faible croissance de la population active, compte tenu de la baisse marquée de l'immigration nette observée récemment.
Le taux de chômage, qui s'élevait à 4,1 % en août, était non seulement faible par rapport aux normes historiques, mais également à son plus bas niveau au cours des 12 derniers mois. À l'avenir, les membres du FOMC ne prévoient pas non plus de détérioration imminente du marché du travail : leurs dernières projections continuent d'indiquer une croissance économique robuste de 2,3 % pour le quatrième trimestre 2026.
La Fed modère son discours
D’une certaine manière, ces dernières semaines, on a de plus en plus laissé les données parler d’elles-mêmes, les engagements clairs en faveur d’une hausse des taux ayant été particulièrement absents jusqu’à la toute fin. Cela reflète également une tentative de redéfinir la relation entre la banque centrale et les marchés financiers, comme l’a expliqué Kevin Warsh lors du rassemblement annuel des banquiers centraux à Jackson Hole, fin août.
Le président de la Fed a mis en garde contre un « problème de galerie des glaces » : si les acteurs du marché s’appuient fortement sur les signaux émis par la Fed alors que celle-ci, à son tour, utilise les prix du marché pour évaluer la situation économique, les anticipations peuvent se renforcer mutuellement et réduire la valeur informative réelle des prix du marché. Les acteurs du marché devraient donc revenir à une interprétation plus indépendante des données économiques, d’inflation et des marchés financiers, plutôt que d’attendre principalement que la Fed donne des indications sur sa prochaine décision de taux.
Dans ce contexte, le rôle des indications prospectives – c’est-à-dire des indications plus ou moins précises sur l’évolution future des taux d’intérêt – perdra considérablement de son importance en période normale. Au-delà des signaux spécifiques concernant les taux, M. Warsh rejette également la notion d’une fonction de réaction de la politique monétaire clairement définie. D’une part, s’engager trop tôt pourrait empêcher la Fed de réagir avec souplesse aux nouveaux développements ; d’autre part, il n’existe aucun modèle suffisamment fiable capable de déduire mécaniquement le taux directeur approprié à partir de données données sur l’inflation, la croissance ou le marché du travail – notamment parce que les facteurs qui importent pour la politique monétaire évoluent au fil du temps.
Pour les marchés financiers, cette approche se traduit dans un premier temps par un nombre réduit d’orientations et un degré de prévisibilité légèrement moindre en matière de politique monétaire. Il en résulte une Fed « plus discrète » : moins de communication sur les décisions futures éventuelles, et une plus grande flexibilité pour définir la politique monétaire en fonction des informations disponibles au moment de chaque décision.
La stabilité des prix : la voie vers le paradis des banques centrales
Il reste à voir si les changements apportés à la communication en matière de politique monétaire, initiés par M. Warsh, apporteront des avantages mesurables. Une réduction du nombre de repères – et donc une moindre clarté quant à l’orientation future de la politique monétaire – pourrait également se traduire par une plus grande volatilité sur les marchés financiers. Toutefois, la question de savoir si les fluctuations de marché qui en résultent constituent en fin de compte un signal d’alerte ou un dépassement laisse encore aux banquiers centraux une certaine marge d’interprétation. En théorie, une plus grande flexibilité de la politique monétaire pourrait, dans un scénario défavorable, se traduire par des excès de marché plus fréquents – et par une nouvelle forme de signaux trompeurs.
À l’inverse, laisser les évolutions du marché suivre leur cours peut en soi contribuer directement à la stabilité des prix. Les rendements des bons du Trésor américain à 30 ans ont récemment atteint 5,4 %, leur plus haut niveau depuis 19 ans. Si la politique monétaire ne freine pas de telles évolutions dans un contexte inflationniste, les conditions financières peuvent devenir plus restrictives sans qu’il soit nécessaire de prendre des décisions actives en matière de politique monétaire. Cela met en évidence un point important : la politique monétaire ne se résume pas à la simple somme de ses décisions en matière de taux d’intérêt.
Malgré tout le débat lancé par M. Warsh, la recette d’une politique de banque centrale réussie peut probablement encore se résumer à un message essentiel. Comme il l’a lui-même formulé : la voie vers le paradis des banques centrales réside dans l’accomplissement du mandat de politique monétaire. Et aujourd’hui, cela signifie assurer la stabilité des prix.
", "contacts": [ { "name": "Serge Vanbockryck", "company": "Befirm", "description": "Senior PR Consultant", "email": "serge@befirm.be", "website": null, "address": null, "telephone": "+32 (0)2 423 18 42", "mobile": null, "twitter": null, "facebook": null } ], "author": { "first_name": "Serge", "last_name": "Vanbockryck" }, "format_version": 5 }