L'Allemagne s'appauvrit

L'avenir d'une société peut être « lu » à travers l'état de son système de retraite. Prenons l'exemple de l'Allemagne : le niveau des pensions n'a cessé de baisser ces dernières années, tandis que les subventions de l'État ont augmenté. La pauvreté des personnes âgées va devenir un sujet de préoccupation pour de nombreuses personnes, si ce n'est pas déjà le cas - un problème pour la cohésion de la société.

Comment en est-on arrivé là ?

En 1957, le système de retraite par capitalisation qui existait jusque-là a été remplacé par un système de répartition. Depuis lors, les actifs, les jeunes, cotisent à la caisse de retraite légale pour les pensions des anciens - en espérant que leurs enfants en feront de même plus tard. Un accord entre « jeunes » et « vieux ».

Il devrait en être ainsi pour toujours. Le contrat entre les générations, un contrat qui n'a certes jamais été ratifié, mais qui fait partie des valeurs immuables de la politique d'après-guerre dans notre pays. Le système de retraite fonctionne de manière similaire dans d'autres pays de la zone euro, en Espagne par exemple.

Les structures sociales changent

Le problème est que les sociétés changent. Aujourd'hui, il y a moins d'enfants que dans les années 1950 et les gens vivent nettement plus longtemps. En conséquence, dans les pays industrialisés, il y a (en termes relatifs) beaucoup plus de personnes âgées qu'auparavant et moins de jeunes, donc plus de bénéficiaires et moins de payeurs de pension. Cette tendance va même s'accélérer, car les « baby-boomers », les représentants des générations nées entre 1955 et 1969, partent peu à peu à la retraite.

Le « ratio de dépendance » mesure le rapport de force entre les deux groupes, les jeunes et les personnes âgées, et donc la capacité de charge du système de retraite par répartition. En 1950, le ratio était de 16 selon les données de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OECD), ce qui signifie que pour 100 personnes en âge de travailler, 16 personnes étaient à la retraite. Aujourd'hui, le ratio de dépendance des personnes âgées est déjà de 36, soit plus du double. Au milieu des années 2030, il sera supérieur à 50. Pour deux personnes en âge de travailler, qui ne seront de loin pas toutes actives, il y aura donc un retraité. La situation ne devrait guère s'améliorer dans les années à venir. Les données récemment publiées montrent que le taux de natalité en Allemagne est retombé à 1,36 enfant par femme en âge de procréer, soit le niveau le plus bas depuis 2009. L'année précédente, le taux de natalité était encore de 1,57.

Le système de répartition de l'assurance pension légale atteint donc de plus en plus ses limites. Le niveau des retraites en est la première illustration : il représente tout juste 48% du niveau moyen des salaires en Allemagne, à condition d'avoir cotisé 45 ans à la caisse de retraite avant de prendre sa retraite. Ces 48 pour cent restants doivent être garantis au moins durablement, comme on peut le lire dans le projet de loi sur le « paquet de retraite II ». Cela devrait avoir un effet quelque peu rassurant sur les prochaines générations de retraités, mais ce n'est pas le cas.

Boucher les trous qui ne peuvent pas être bouchés

En effet, l'État fédéral subventionne déjà la caisse de retraite à hauteur de milliards d'euros, année après année. Cette année, ce sera près de 115 millions. La barre des 100 milliards d'euros a été franchie pour la première fois en 2020. Selon les calculs prévisionnels de mes collègues du Flossbach von Storch Research Institute, ce sera 180 milliards en 2030 et 240 milliards en 2035. Les milliards pour les pensions des fonctionnaires n'y sont pas encore inclus ...

C'est comme si l'on puisait de l'eau dans une barque qui prend l'eau, de plus en plus vite. Une entreprise probablement sans espoir. A un moment donné, l'épuisement s'installe - et l'eau gagne. Car dans le cas de la caisse de pension, l'erreur se trouve dans le système.

Un système qui n'a jamais été réformé en profondeur ni adapté aux circonstances. Au lieu de cela, on a procédé à des ajustements, des bricolages, des optimisations. En 1992 et 2006, par exemple, les limites d'âge ont été relevées et le niveau des retraites abaissé ; le nouveau paquet de retraites, la prétendue garantie des retraites, s'inscrit parfaitement dans la série des « réformes », même si celles-ci ont toujours été saluées dans le passé comme une grande avancée.

Le problème fondamental, à savoir la faiblesse inhérente au système de répartition de dépendre d'un nombre suffisant de cotisants, ne peut toutefois guère être résolu. Le changement démographique est lent, mais implacable. Une fois que le train est parti, il est difficile de l'arrêter.

Comme beaucoup d'autres choses dans la vie, le thème du vieillissement de la population et de ses effets à long terme a été et est toujours refoulé et la solution des problèmes repoussée aux calendes grecques. Les partis gouvernementaux, mais aussi ceux qui veulent le devenir, pensent en termes de législatures, pas un jour de plus. C'est humain, sans aucun doute, mais dangereux. Selon la devise : que m'importent des choses qui se situent si loin dans le futur ? L'important est finalement de faire bonne figure ici et maintenant. D'autant plus que, dans la grande majorité des cas, la retraite devrait être financée proprement.

On distribue des cadeaux

Au lieu de préparer la caisse de retraite à l'avenir, elle s'est transformée au fil des décennies en un magasin en libre-service. Quels que soient les différents gouvernements, des cadeaux généreux ont été distribués à différentes clientèles électorales, sans que les versements ne soient compensés par des cotisations adéquates. La pension des mères en a été un exemple, mais pas le seul, loin de là. Comme si le changement démographique n'était pas déjà une charge suffisante pour le système de répartition.

Au final, ce sont les jeunes qui devront payer pour les cadeaux bien intentionnés faits à leurs propres groupes d'électeurs. La Bundesbank estime que le taux de cotisation devrait passer de 18,6 % actuellement à plus de 30 % d'ici 2070 sans réforme fondamentale. Ce ne sont pas des perspectives réjouissantes pour les cotisants de demain, même si ces prévisions devraient être plutôt théoriques.

Car augmenter sans cesse les cotisations n'est pas une option pour les gouvernants, s'ils veulent le rester. Tout comme repousser toujours plus loin l'âge de la retraite ou réduire constamment les pensions. Toutes ces options risquent de se heurter à l'avenir à la volonté d'un groupe d'électeurs en constante augmentation : les personnes âgées. Ce qui reste, c'est l'alimentation permanente de la caisse de retraite par l'État fédéral. Et cela aussi est une énorme hypothèque pour les jeunes générations. Car l'alimentation a un prix, à double titre.

Plus de 20 pour cent du budget fédéral est consacré aux subventions à l'assurance pension, et la tendance est à la hausse. L'argent manque ailleurs - pour les investissements dans l'infrastructure (numérique) ou le système éducatif. Et c'est peut-être le prix à payer par les jeunes générations qui est bien plus élevé : Car plus l'argent est dépensé dans le système de sécurité sociale, c'est-à-dire à des fins de consommation, moins il reste pour investir dans l'avenir du site économique national, dans des emplois de qualité et donc dans l'avenir de nos enfants et petits-enfants.

Nous avons besoin d'inventivité

Nous n'avons pas d'énormes gisements de matières premières que nous pourrions expédier aux quatre coins du monde à des prix élevés. Ce que nous avons, c'est l'inventivité, l'ingénierie et l'esprit d'entreprise. Mais ils ne peuvent s'épanouir que s'ils sont encouragés et sollicités dans des universités de premier ordre. Ils ne peuvent être mis en pratique que si les entrepreneurs et tous ceux qui souhaitent éventuellement le devenir ne sont pas malmenés par une bureaucratie sans équivalent dans le monde, dans le pire des sens du terme. Au lieu de cela, ils peuvent compter sur une infrastructure qui est compétitive au niveau international. Sur un réseau routier et ferroviaire moderne et - ne l'oublions pas - sur un Internet rapide, performant et fiable. ​ Il y a quelques années, la numérisation a été proclamée comme la première obligation du gouvernement, mais rien de plus. Dans les bureaux gouvernementaux de la République, le fax est toujours un canal de communication apprécié de tous.

J'aime beaucoup voyager, en particulier en Asie. Lors de mes voyages, il est important pour moi d'avoir une idée du fonctionnement d'autres sociétés. Qu'est-ce qui les caractérise, qu'est-ce qui les différencie de ce que nous avons et vivons chez nous. Qu'en est-il de l'innovation et du progrès technique. Je me souviens encore très bien de l'époque où nous étions en voyage et où nous pensions que tout allait bien dans notre pays. Comme les transports publics étaient ponctuels et fiables, comme l'infrastructure locale était présentable et comme le système de santé était rassurant et progressiste.

Aujourd'hui, la perspective est différente. Je me promène à Tokyo, Shanghai, Hong Kong, Singapour ou Dubaï - et je suis étonné. Je m'étonne du retard que nous avons pris chez nous. D'autres économies nationales n'ont pas seulement rattrapé leur retard, elles nous ont depuis longtemps rattrapés et dépassés. Il fut un temps où j'aurais toujours préféré un hôpital allemand à un hôpital étranger, si un séjour avait été nécessaire. Aujourd'hui, je ne le ferais plus.

L'Allemagne semble de plus en plus muséale et dysfonctionnelle. Son système de santé, les chemins de fer allemands, les autorités, l'infrastructure - autrefois, nous étions loués et admirés pour cela. Aujourd'hui, on se moque de plus en plus de nous. Les récits de nombreuses PME avec lesquelles je discute régulièrement vont dans le même sens. Beaucoup s'inquiètent de l'avenir, retiennent leurs investissements et, plus encore, envisagent de les délocaliser à l'étranger. Ce n'est pas une bonne évolution.

Gagner d'abord, répartir ensuite

Notre grande chance, c'est que l'Allemagne est encore un pays relativement prospère. Un pays qui, en raison notamment de l'évolution démographique, consomme de plus en plus de sa substance. Un jour, dans un avenir pas trop lointain, le lard aura disparu. Et alors ?

Nous ferions mieux de ne pas en arriver là, mais de nous rappeler que tout ce que nous distribuons comme bienfaits sociaux doit d'abord être gagné. Cette prise de conscience, aussi banale qu'elle puisse paraître, permettrait déjà de gagner beaucoup. ​ Nous avons besoin à la fois de réalisme et de renouveau, pas d'une mentalité du « dernier qui éteint la lumière ». ​ Après nous (les baby-boomers), s'il vous plaît, pas de déluge ! Sinon, les jeunes voteront avec leurs pieds. Car une chose est sûre : le monde a plus à offrir que Hambourg, Munich, Berlin, Francfort ou Cologne ...

Il est donc d'autant plus important de résoudre le « problème des retraites ». Non seulement pour préserver les futures générations de retraités de la pauvreté, mais aussi pour éviter que de plus en plus de ressources fiscales ne s'évaporent dans les systèmes de sécurité sociale parce que les gouvernants n'osent pas s'attaquer à une réforme digne de ce nom. Mais que faire ?

En Allemagne aussi, nous avons besoin d'un modèle obligatoire à trois piliers composé d'une assurance retraite légale, d'un régime de retraite professionnel et d'un régime de retraite privé. Personne ne doit pouvoir/devoir se permettre de ne compter que sur la partie légale. ​ ​

La pension de retraite professionnelle (bAV) est, à mon avis, le pilier le plus sous-estimé. Il suffit de jeter un coup d'œil aux Pays-Bas pour s'en rendre compte : Neuf travailleurs sur dix y disposent d'une pension de retraite professionnelle, ce qui - en somme - donne un niveau de pension correspondant à environ 80 pour cent du revenu professionnel. En Allemagne, le taux de pénétration des bAV n'est que de 54 pour cent, et le niveau moyen des retraites, comme décrit précédemment, est nettement inférieur ...

Bien entendu, les entrepreneurs sont également sollicités ; ils doivent assumer leur responsabilité sociale. D'autant plus qu'il est dans leur propre intérêt de proposer une offre de bAV à leur propre personnel. Car le changement démographique n'est pas seulement un défi pour l'assurance pension obligatoire, mais aussi pour le marché du travail. Il aggrave la pénurie de main-d'œuvre qualifiée. Et nous avons besoin de personnes compétentes et talentueuses. Mais nous ne les aurons à l'avenir que si nous leur offrons un emploi attrayant.

Cela implique également un régime de retraite d'entreprise qui offre un potentiel de rendement suffisant à long terme et auquel l'entreprise contribue pour une bonne part. Chez Flossbach von Storch, nous avons un tel bAV. Les collègues du service du personnel plaisantent régulièrement sur le fait que les nouveaux collaborateurs rendent parfois l'accord de conversion de la rémunération signé plus tôt que le contrat de travail.

En revanche, le bAV a largement disparu du débat public. Il faut malheureusement le dire. Au lieu de cela, on discute surtout de la prétendue garantie de retraite du nouveau paquet retraite - et des projets de « retraite par actions ».

Celle-ci est sans aucun doute un pas dans la bonne direction. Mais les sommes en jeu ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan par rapport aux besoins financiers de la caisse de retraite légale. Il en faut plus, beaucoup plus. Et il en faut beaucoup plus, notamment parce que le pas en direction du marché des capitaux arrive très tard au vu de l'état de la pension légale.

L'autre jour, j'ai écouté une jeune femme, présidente de l'organisation de jeunesse d'un parti au pouvoir, s'exprimer dans un talk-show typique de la télévision. Il y était question de la pension en actions, mais surtout du fait que les actions sont un mal pour un bien. Je cite : « Nous ferions mieux de ne pas jouer avec quelque chose d'aussi important que la retraite », a-t-elle dit à plusieurs reprises. C'est ainsi que les leaders politiques allemands de la nouvelle génération voient les choses, comme du jeu. Je dois avouer que j'ai du mal à supporter cela. La politique n'a donc pas seulement un problème de mise en œuvre, mais aussi de reconnaissance.

La vérité, c'est que sans renforcer la prévoyance vieillesse par capitalisation, qu'il s'agisse d'une variante professionnelle, privée ou publique, il n'est plus possible d'atteindre une retraite adaptée aux générations. Point final.

On devrait, on doit le savoir. Et ensuite, il faut le vouloir.