L'accord de Mar-a-Lago : beaucoup de bruit pour rien ?
Depuis des mois, les commentateurs spéculent sur un accord hypothétique, le « Mar-a-Lago Accord » (MALA), censé remodeler l'ordre commercial et monétaire mondial, évoquant des comparaisons avec Bretton Woods ou l'accord du Plaza Il repose essentiellement sur l'affirmation selon laquelle le dollar américain est « surévalué », ce qui porterait préjudice à l'industrie américaine. Pourtant, cette affirmation repose sur des bases fragiles. Néanmoins, le plan prévoit un affaiblissement délibéré du dollar, déclare Pablo Duarte, Senior Research Analyst au Flossbach von Storch Research Institute.
Le MALA s'inscrit dans une vision plus large qui fusionne la politique commerciale avec les garanties de sécurité américaines. Dans ce cadre, les pays qui ne souhaitent pas coopérer seraient confrontés à des droits de douane et risqueraient de perdre la protection offerte par le parapluie de sécurité américain. Si elle était mise en œuvre, une telle stratégie saperait la confiance dans les États-Unis et dans le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, voire la détruirait complètement. Cela suffit à rendre improbable un MALA formel.
La théorie MALA
La théorie part du principe que les États-Unis sont victimes d'un traitement inéquitable dans le système commercial mondial. Le dollar étant la monnaie de réserve mondiale, il est supposé surévalué. En conséquence, les fabricants américains perdent en compétitivité.1
Stephen Miran, l'actuel président du Council of Economic Advisers, a publié en novembre 2024 un « Guide de l'utilisateur pour la restructuration du système commercial mondial » avec des outils possibles pour corriger le déficit commercial (Miran 2024). Pour lui, l'interconnexion du commerce et de la politique de sécurité est centrale. Il considère les droits de douane à l'importation et la dévaluation du dollar comme les principaux instruments. Le « parapluie de sécurité » de l'appareil militaire américain devrait servir de moyen de pression pour faire appliquer cette politique.
Les pays qui souhaitent continuer à bénéficier de la protection militaire américaine devraient accepter de vendre une partie de leurs réserves en dollars. Les réserves restantes doivent être redéployées dans des obligations d'État américaines à long terme afin de contribuer au financement des coûts de la défense. La vente des réserves en dollars devrait affaiblir le dollar américain, tandis que l'achat d'obligations à long terme devrait maintenir les taux d'intérêt à long terme à un faible niveau. En cas de crise, la Réserve fédérale fournirait aux banques centrales participantes des liquidités en dollars par le biais de lignes de swap. Les pays qui refuseraient cet arrangement seraient soumis à des droits de douane punitifs et exclus du filet de sécurité américain.
Le postulat erroné du MALA
Le diagnostic d'un dollar surévalué ne résiste pas à l'examen. Le Big Mac Index de The Economist, par exemple, montre actuellement une légère sous-évaluation du dollar par rapport à l'euro.2 Et le taux de change effectif réel du dollar fluctue autour d'une moyenne stable à long terme, ce qui jette le doute sur toute surévaluation structurelle (figure 1). La vigueur actuelle du dollar reflète un déficit persistant de l'épargne intérieure, dû en grande partie à la politique budgétaire.
Même si les États-Unis parvenaient à affaiblir artificiellement le dollar, rien ne garantit que cela réduirait les déficits commerciaux ou relancerait l'industrie manufacturière américaine. Et la comparaison avec le Plaza Accord de 1985 ne tient pas. Cet accord impliquait des interventions coordonnées en matière de change entre les alliés. Aujourd'hui, l'approche coercitive de l'administration Trump n'invite guère à une telle coopération, surtout lorsque les plus grands détenteurs de réserves en dollars se trouvent en Chine, et non dans des pays dépendant des garanties de défense américaines (Miran 2024, p. 30).
Politique tarifaire et monétaire : un jeu risqué
Pour Miran (2024), les droits de douane à l'importation sont un instrument de réindustrialisation des États-Unis, même s'ils contredisent la théorie MALA sur des points essentiels. En effet, les droits de douane sont contrebalancés par l'appréciation de la monnaie si le déséquilibre entre l'épargne et l'investissement qui sous-tend le déséquilibre du commerce extérieur n'est pas corrigé. En cas de guerre commerciale, le ralentissement de la croissance de l'économie mondiale empêchera la réindustrialisation américaine souhaitée.
Conclusion
Un Mar-a-Lago Accord formel visant à dévaluer le dollar, tel que décrit par Miran (2024), semble peu probable. Miran lui-même l'a reconnu, déclarant récemment que Trump se concentrait actuellement sur les droits de douane plutôt que sur l'ensemble des outils décrits dans son propre « manuel ».3
Au lieu d'essayer de manipuler le taux de change, les États-Unis devraient s'attaquer à la racine de leurs déséquilibres extérieurs. L'assainissement des finances publiques réduirait le besoin d'entrées de capitaux étrangers, ce qui diminuerait à son tour l'excédent du compte de capital et réduirait le déficit du compte courant. Miran (2024) semble ignorer cette idée fondamentale, tout comme Donald Trump, apparemment.
1 Cf. Miran (2024). La théorie n'est pas nouvelle et remonte au « dilemme de Triffin » formulé dans les années 1960. Selon ce dernier, un pays émetteur d'une monnaie de réserve internationale doit autoriser des déficits commerciaux afin que les capitaux monétaires puissent circuler à l'étranger. En même temps, des déficits commerciaux persistants sapent la confiance dans la stabilité de cette monnaie.
2 See Our Big Mac index shows how burger prices differ across borders | The Economist
3 See Trump Economic Adviser Stephen Miran Rejects Short-Term Pain From Tariff Hikes - Bloomberg.
Serge Vanbockryck