Il n‘est jamais trop tard pour tout recommencer

Même si le flot de nouvelles sur le coronavirus couvre presque tout – il y a aussi des sujets passionnants sur les marchés financiers qui ne sont pas directement liés à Covid-19. Ces dernières semaines, par exemple, nos clients nous ont posé des questions : que pensez-vous de GameStop, de bitcoin et de Mario Draghi en tant que nouveau chef du gouvernement italien ? Ou : quelles sont les conséquences de la hausse des taux d’intérêt aux États-Unis – et qu’est-ce qui se cache derrière le rallye boursier dans les marchés émergents ?

Nous sommes actifs sur les marchés financiers depuis de nombreuses années. Nous ne prêtons pas trop attention au bruit de la presse. Mais lorsque les dernières nouvelles sont susceptibles d’avoir un impact à long terme, nous y prêtons beaucoup d’attention. Voyons donc ce qu’il y a derrière les gros titres.

Robin des Bois contre les sauterelles

La spéculation autour des actions GameStop a diverti de nombreux observateurs extérieurs ces dernières semaines. Sur la plateforme de médias sociaux Reddit, des investisseurs privés avaient conspiré pour faire monter le prix de l’action. L’objectif était de coincer les vendeurs à découvert qui avaient spéculé sur une baisse du prix des actions avec des actions empruntées. Pour nous, certaines considérations de théorie des jeux étaient particulièrement intéressantes : Trouverait-on suffisamment de participants pour un tel «flash mob» ? Comment les fonds spéculatifs réagiraient ? Et surtout : quand est-ce que les investisseurs quitteront-ils à nouveau le bateau ? Après tout, ceux qui restent trop longtemps investi sont perdants.

De telles pressions ne sont pas nouvelles. Il y a toujours des inefficacités sur les marchés. L’exemple le plus marquant en Allemagne est la forte hausse du prix de l’action VW, qui a presque quintuplé en deux jours en octobre 2008. Comme le poids d’une part dans le DAX n’était pas plafonné à l’époque, le poids de la part de VW dans le DAX est également passé à près de 30 %. Les effets secondaires de cette explosion du prix des actions sont restés dans la mémoire de la plupart des gens, mais dans une bien moindre mesure. À mesure que le poids des actions VW dans l’indice a augmenté, le poids des 29 autres actions dans l’indice allemand de référence a diminué. Dans certains cas, ils ont enregistré des baisses de prix sensibles. Ce sont précisément ces baisses de prix qui ont offert des opportunités, en particulier pour ceux qui avaient une idée claire de la valeur des actions qui avaient été injustement pénalisés. C’est une autre raison pour laquelle la crainte des fluctuations est compréhensible, mais d’un point de vue rationnel, elle n’est pas fondée, par exemple pour un investisseur ayant une stratégie d’investissement claire.

Dans le cas de GameStop, la valeur de nos directives d’investisse- ment, le Pentagramme de Flossbach von Storch, sur lequel nous alignons chacune de nos décisions d’investissement, est particulièrement évidente. L’un de ces principes importants est la flexibilité, ce qui signifie d’une part que nous pensons en termes de différentes classes d’actifs. Mais pour nous, cela signifie avant tout éviter le risque de se retrouver en situation de pénurie dans un contexte de prix extrêmes. Parce que cela peut être dangereux.

Les vendeurs à découvert qui empruntent des actions doivent tenir compte du fait que leurs calculs peuvent ne pas fonctionner et que le prix peut augmenter différemment des prévisions. Toutefois, les actifs sous-jacents empruntés et vendus doivent être restitués sur demande à tout moment. Si un vendeur à découvert a maintenant placé ses paris sur des actions dont le marché est étroit, le prix peut augmenter très fortement en peu de temps. Il doit alors acheter au prix fort pour faire face à ses obligations. Il est donc dos au mur. Nous pensons qu’aucun investisseur ne devrait se mettre dans une telle position. En règle générale, nous ne prêtons pas de parts des actifs que nous gérons.

Venu pour rester

Depuis des mois, le prix du bitcoin est en hausse. Mais il a eu un coup de pouce lorsque le PDG de Tesla, Elon Musk (qui a également participé à GameStop, soit dit en passant) a investi 1,5 milliard de dollars dans la cryptomonnaie. Il a même spéculé sur la possibilité de payer une Tesla en Bitcoin – difficile à concevoir étant donné les fluctuations sauvages. Même sans «nouvelles» comme celle-ci, cela montre que les cryptomonnaies sont venu pour rester.

Dans ce contexte, une conversation avec un journaliste sur les priorités que, selon lui, la présidente de la Banque centrale européenne (BCE), Christine Lagarde, veut établir, a été intéressante. Il a d’abord mentionné l’ESG, c’est-à-dire la durabilité, puis l’égalité des sexes et en troisième lieu déjà suivi par l’euro numérique.

Les monnaies numériques sont un sujet que nous traitons intensivement. Les autorités de régulation devront également le faire. Les fonds Luxembourgeois ne peuvent pas encore investir directement dans les cryptomonnaies. Cela pourrait changer. Mais il reste à considérer : si les États craignent de perdre leurs droits souverains sur leur monnaie ou s’ils commencent à promouvoir leurs propres cryptomonnaies, des mesures draconiennes sont envisageables, y compris des interdictions.

Ce qui ne devrait pas être ensemble, se rejoint

Que Mario Draghi, l’ancien directeur de la BCE, devienne chef du gouvernement italien n’était guère attendu par personne il y a trois ou quatre semaines. Le banquier central qui a inventé l’approche de l’euro «quoi qu’il en coûte» peut maintenant distribuer environ 200 milliards d’euros d’aide à ses compatriotes et initier les réformes structurelles qu’il a préconisées en tant que président de la BCE à l’époque.

Nous pensons que c’est une bonne nouvelle pour l’Italie. Nous avons toujours souligné combien nous apprécions la compétence de Draghi. Sans son action courageuse dans la crise de l’euro, la monnaie unique pourrait ne plus exister – quel que soit le sentiment que l’on éprouve à l’égard de l’euro. Nous ne devons donc en aucun cas le sous-estimer. Nous aimerions avoir des politiciens aussi intelligents en Allemagne. D’autre part, cela rend aussi particulièrement évidente la proximité de longue date des banques centrales et des gouvernements. La nomination de l’ancienne présidente de la Réserve fédérale Janet Yellen au poste de secrétaire au Trésor aux États-Unis s’inscrit bien dans ce contexte.

Le fait qu’une personne ayant une expérience de la politique monétaire détienne les leviers politiques ne doit pas être un inconvénient. Ce qui est curieux, c’est que la devise de Draghi en tant que responsable de la politique monétaire, «Whatever it takes», pourrait bien l’empêcher de faire avancer les réformes structurelles à l’avenir. Cependant, quiconque s’attend à un big bang sur les marchés financiers à un moment donné, face à l’escalade de la dette publique et à une politique monétaire ultra-expansive, devra probablement être patient à notre avis

: aussi justifiées que soient les inquiétudes, les lunettes du débiteur privé peuvent ici être trompeuses. Ainsi, la question du remboursement de la dette souveraine perd de sa puissance explosive compte tenu de l’existence prétendument éternelle des souverains. Il est donc d’autant plus important de respecter certaines règles.

Les marchés émergents en tendance

Contrairement aux marchés obligataires, qui ont commencé cette année en territoire négatif, les marchés des actions du monde entier se portent bien actuellement. Cela est particulièrement vrai pour les marchés émergents. Les fondamentaux des marchés émergents sont bons : Le dollar américain est faible, les prix des matières premières augmentent à nouveau et de plus en plus d’argent afflue vers les marchés émergents.

À y regarder de plus près, la Chine, en particulier, est actuelle- ment sur la voie rapide. Alors que le PIB des dix plus grandes économies de marché émergentes était encore trois fois supérieure à celle de la Chine en 2000, celle-ci a désormais dépassé les dix premières. À court terme, bien sûr, le confinement très efficace du Coronavirus en est la cause.

La Chine est la seule grande économie à avoir connu une croissance positive en 2020. À plus long terme, beaucoup plus de choses se sont produites : par exemple, le taux d’épargne en Chine est élevé et il y a eu beaucoup de capitaux disponibles, dont la plupart ont été consacrés aux infrastructures et à l’éducation. En conséquence, la productivité a fortement augmenté. L’économie était également fortement orientée vers l’exportation au cours des années précédentes. Mais entre-temps, l’économie nationale a énormément gagné en importance. En outre, il existe une poli- tique monétaire très conventionnelle, qui renforce le ​ renminbi.

Le produit intérieur brut (PIB) de la Chine a déjà connu une forte croissance entre 2007 et 2017. Mais à l’époque, les investisseurs étrangers ne pouvaient guère en bénéficier (voir figure 4). Alors que le PIB chinois a quadruplé durant cette période, l’indice boursier MSCI China a évolué de façon latérale. La part élevée des entreprises d’État et le manque de gouvernance d’entre- prise ont rendu les marchés boursiers chinois peu attrayants. Cela a changé. Aujourd’hui, il existe des modèles commerciaux très innovants en Chine. Par exemple, des entreprises comme Alibaba et Tencent ont été les pionnières à faire des paiements par téléphone portable la norme dans le pays. L’application Tik-Tok crée également un buzz en Occident. 900 millions de Chinois utilisent l’internet mobile pendant 4,4 heures par jour en moyenne. Nombre de ces modèles commerciaux gagnent en popularité, si bien que les sociétés Internet détiennent une part importante des principaux indices boursiers chinois.

On trouve également des entreprises intéressantes en Inde, bien que le pays ait été durement touché par la pandémie de Corona l’année dernière. Certaines mesures favorables à la croissance ont été annoncées en février, mais elles augmentent également le déficit. Mais l’Inde est aussi un exemple de la manière dont les vues du haut vers le bas ne font souvent pas grand bien aux investisseurs. D’une part, il y a eu des pertes importantes. D’autre part, certaines entreprises ont prospéré dans un environne- ment difficile. Et c’est précisément dans des entreprises aussi résilientes et à forte croissance que nous voulons être investis. Les entreprises dans lesquelles nous investissons ne doivent pas toujours être basées ou cotées sur les marchés émergents. Environ 20 % du portefeuille de notre fonds pour les marchés émergents est actuellement investi dans des entreprises qui sont des profiteurs des marchés émergents, c’est-à-dire qui y génèrent une grande partie de leurs bénéfices ou de leurs ventes, mais dont le siège social se trouve dans un pays développé.