IA : Vivre et laisser mourir (encore une fois)

La direction que prendra le monde à l’ère de l’intelligence artificielle reste incertaine. Les scénarios extrêmes vont de l’extinction de la civilisation à une vie d’abondance presque sans effort, avec une armée de robots humanoïdes créant une prospérité sans précédent. C’est du moins la vision d’Elon Musk : « Si l’on dispose d’une IA omniprésente, pratiquement gratuite, et d’une robotique omniprésente, on assistera alors à une explosion de l’économie mondiale qui dépassera véritablement tout précédent. [...] Il y aura une telle abondance de biens et de services, car je prévois qu’il y aura plus de robots que d’êtres humains. »

Les actions des fabricants de puces bénéficiant de l’essor de l’IA avaient perdu plus d’un quart de leur valeur en juillet, mais ont réussi à récupérer une partie de ces pertes d’ici la fin du trimestre – malgré les mises en garde concernant les risques émanant du secteur lui-même. Ni les États-Unis ni la Chine ne sont disposés à céder du terrain dans la course mondiale à l’IA. Anthropic, par exemple, maintient son introduction en bourse prévue au quatrième trimestre, tandis qu’OpenAI a reporté la sienne à l’année prochaine.

L'essor de l'IA a également des répercussions sur l'économie américaine et les marchés obligataires. Une forte croissance économique et une inflation qui reste élevée – s'établissant récemment à 3,4 % – ont incité la Réserve fédérale (Fed) à relever ses taux d'intérêt directeurs pour la première fois en trois ans, mettant ainsi temporairement un terme au récent cycle de baisses de taux. Les rendements des bons du Trésor américain à 10 ans ont atteint leur plus haut niveau depuis 2007 et ont franchi la barre des 5 %.

C'est toutefois en France que la hausse des taux d'intérêt a été la plus marquée. À 4,9 %, les rendements des obligations d’État françaises à 10 ans ont atteint leur plus haut niveau depuis 2008 et sont plus élevés que dans tout autre pays de la zone euro. Ce niveau élevé reflète principalement les inquiétudes des investisseurs face à la spirale de la dette publique. Les incertitudes politiques, notamment les élections présidentielles prévues en avril 2027, ainsi que les doutes quant à l’engagement du gouvernement en faveur des réformes, y contribuent également.

La hausse des taux d’intérêt sur les obligations d’État a également entraîné une augmentation des rendements des obligations d’entreprises. Les obligations émises par des entreprises bénéficiant de notations de crédit bonnes à très bonnes offrent désormais des rendements supérieurs à 4 % en euros et d’environ 6 % en dollars américains.

La Banque fédérale de réserve de Dallas a esquissé ces scénarios extrêmes pour les États-Unis en se basant sur les tendances de productivité à long terme dans ce pays (voir graphique). Dans le « scénario du miracle de productivité d’Elon Musk », la productivité (produit intérieur brut réel par habitant) serait multipliée en l’espace de quelques années seulement, car une grande partie de la main-d’œuvre serait remplacée par l’IA et les robots. De nombreux bureaux se retrouveraient alors vides et devenaient superflus ; dans les halls d’usine, des humanoïdes viendraient compléter les robots conventionnels, et les services pouvant fonctionner sans « touche » humaine seraient assurés par des humanoïdes. La subsistance des personnes sans emploi rémunéré devrait alors être assurée par les entreprises sous la forme d’une taxe sur l’IA ou les robots.

Le « scénario d’extinction » repose lui aussi sur le triomphe de l’IA. La différence réside toutefois dans le fait que l’IA et ses complices – agents et robots – ne se mettent pas au service de l’humanité, mais la détruisent de manière autonome. Ces deux scénarios extrêmes sont peu probables. Les spécialistes de l’IA attribuent toutefois une probabilité de 10 % au scénario d’extinction. Cette tentative de quantification vise toutefois probablement davantage à donner plus de poids à la mise en garde contre les risques liés à l’IA.

Le « scénario du miracle de la productivité » est lui aussi extrêmement improbable et doit être considéré davantage comme une propagande visionnaire en faveur d’un nouveau monde audacieux dominé par l’IA. On peut toutefois prévoir que l’IA aura un impact positif sur la croissance de la productivité des économies nationales, même si les prévisions concernant l’ampleur et le calendrier varient considérablement.

Le scénario prudent présenté par la Fed de Dallas table sur un gain de productivité annuel modeste de 0,2 % lié à l’IA. Selon ce scénario, le taux de croissance historique de la productivité passerait de 1,9 à 2,1 % par an. Cette légère augmentation ne devrait pas suffire à justifier les investissements massifs dans l’IA.

Cependant, de nombreuses prévisions tablent sur une croissance de la productivité nettement plus élevée. L’analyse crédible la plus optimiste émane de chercheurs de la Brookings Institution (Martin Neil Baily) et de l’université de Stanford (Erik Brynjolfsson), ainsi que d’Anton Korinek. Leur optimisme repose sur l’hypothèse selon laquelle l’IA ne se contente pas de rendre les activités existantes plus efficaces, mais accélère également l’innovation et le progrès technologique lui-même.

Cela pourrait stimuler la productivité de 2,6 points de pourcentage supplémentaires, ce qui se traduirait par une croissance de la productivité historiquement très élevée, de 4,5 % par an. Il en résulterait un doublement de la productivité en seulement 16 ans. Une telle poussée de productivité et d’innovation pourrait apporter la solution à bon nombre des problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui. L’évolution démographique pourrait être atténuée, une croissance réelle plus forte pourrait enrayer la spirale de la dette publique, et des méthodes de production plus efficaces permettraient de protéger l’environnement (à condition que la consommation d’électricité des centres de données n’augmente pas proportionnellement).

Cependant, à long terme, cette évolution aurait également de graves conséquences sociales et sociétales. Un doublement de la productivité entraînerait la perte de nombreux emplois. Le travail de bureau, qui requiert principalement des connaissances théoriques, est de plus en plus automatisé. En conséquence, ce sont surtout les ouvriers non qualifiés, les employés de bureau peu créatifs et les consultants indépendants qui se retrouvent sous pression. Certains cursus universitaires et certaines qualifications perdent leur pertinence économique, car les connaissances qu’ils transmettent deviennent de plus en plus accessibles grâce à l’IA. Certains des employés de bureau licenciés pourraient se tourner vers des fonctions entrepreneuriales, créatives ou décisionnelles. D’autres pourraient se reconvertir vers des métiers qui ne peuvent être remplacés par l’IA, tels que les professions de soins, la garde d’enfants et l’accompagnement des personnes âgées, ou encore les métiers manuels qualifiés.

Dans l’ensemble, cependant, le nombre de chômeurs devrait augmenter, ce qui mettrait à rude épreuve les systèmes de sécurité sociale. Une taxe sur l’IA ou les robots – qui fait déjà l’objet de discussions – pourrait contribuer à atténuer cette pression, mais affaiblirait la compétitivité et l’économie des régions concernées.