Actif, pas réactif !

La spirale baissière a commencé au Japon. L'indice boursier Nikkei a perdu 12,4 pour cent en une seule journée de négociation le 5 août, enregistrant ainsi la plus grande perte journalière depuis le 20 octobre de 1987. La bourse technologique américaine Nasdaq et l'indice boursier allemand Dax ont également enregistré de fortes pertes le reste de la journée de négociation.

Et le VIX, un indicateur de la volatilité du marché boursier américain - et donc de l'état d'anxiété des acteurs du marché – a atteint en cours de journée la barre des 60 points. Une valeur qui a été vue pour la dernière fois pendant la pandémie. Et comme si cela ne suffisait pas, certaines grandes entreprises technologiques américaines, qui avaient fait grimper plusieurs indices importants au cours des semaines précédentes, n'ont pas été en mesure de répondre aux énormes attentes des participants du marché, ce qui a entraîné des pertes de cours importantes pour certaines actions.

On a rapidement parlé d'un "crash", même si le Nikkei s'est finalement rapidement redressé. Mais comme c'est souvent le cas, une recherche affolée du responsable a commencé pendant cette phase chaude. Et ceux qui ont cherché sont arrivés à la conclusion que la bourse américaine avait violemment réagi aux données du marché de l'emploi américain, car moins d'emplois avaient été créés que prévu. La banque centrale américaine réagirait-elle trop tard en repoussant sans cesse le changement de taux d'intérêt ? L'économie américaine était-elle déjà sur la voie de la récession ?

Des idées inquiétantes pour beaucoup. Mais chercher les responsables dans la panique pour adapter ensuite sa stratégie d'investissement de manière réactive aux nouvelles conditions du marché ne fonctionne de notre point de vue en réalité jamais vraiment et peut même être dangereux. Où sont les dangers et comment procéder de manière active plutôt que réactive.

Ne pas se fier à la boule de cristal

Le fait est que de nombreux fabricants de biens industriels ont récemment fait état d'un net ralentissement de la demande et ont dû réduire leurs perspectives annuelles. De même, les augmentations de prix ne peuvent plus être imposées qu'à doses modérées. Les résultats de certaines entreprises de biens de consommation sont également éloquents à cet égard. Ainsi, p.ex. McDonald's a récemment indiqué que les consommateurs étaient devenus nettement plus réticents et mangeaient plus souvent à la maison. Le géant de la restauration rapide s'est donc vu contraint d'introduire des menus à bas prix.

La nouvelle d'un ralentissement de l'économie américaine n'est donc pas vraiment nouvelle. De plus, elle est voulue par la banque centrale américaine. L'objectif est toujours de contenir l'inflation. C'est pourquoi les données macroéconomiques plus faibles ont longtemps été bien accueillies par le marché. En effet, dans la logique des acteurs du marché, elles conduiraient à une baisse plus rapide et peut-être durable des taux d'intérêt américains.

Mais il n'a jamais été clair si et dans quelle mesure cela se produirait effectivement. La réaction du marché vendredi a montré très clairement que la marge de déception est énorme. Les données plus faibles sur le marché du travail ont suscité le scepticisme quant à la possibilité d'un "atterrissage en douceur" de l'économie américaine.

Les mauvaises nouvelles sont donc soudain devenues de vraies mauvaises nouvelles et les actions de certaines entreprises sensibles à la conjoncture se sont fortement dépréciées. Car un consommateur dont le revenu disponible diminue sera plus prudent dans ses dépenses. Cela se traduit par une baisse des recettes des entreprises, qui ont plus de mal à vendre ou à imposer leurs produits et/ou leurs prix en période de « stress ». Les prévisions ponctuelles comportent un risque énorme pour l'élaboration d'une stratégie d'actions.

Ne pas simplement prolonger les tendances dans le futur

L'un des plus grands défis pour les gestionnaires de portefeuille est de garder l'œil sur les opportunités et les risques à long terme, et donc de garder la tête froide, malgré les fortes variations d'humeur sur les marchés financiers. L'histoire regorge d'exemples où les tendances semblaient clairement établies et où l'avenir semblait tout tracé, comme lors de la hausse des technologies qui a éclaté en 2000 (graphique joint).

Depuis un an et demi, l'attention se porte à nouveau sur les entreprises qui promettent de jouer un rôle dominant dans une technologie d'avenir (et c'est toujours le cas). Dans le sillage de l'euphorie suscitée par le thème de l'intelligence artificielle, les actions du secteur technologique ont éclipsé de nombreux autres secteurs et entreprises et ont dominé la performance sur les marchés.

Même si la situation est différente aujourd'hui par rapport à 2000 et que de nombreuses entreprises récemment célébrées par la bourse sont très rentables, les attentes envers les entreprises technologiques sont, comme à l'époque, énormes. Mais dans le cas de l'industrie des semi-conducteurs, par exemple, il est à notre avis extrêmement difficile d'évaluer dans quelle mesure la concurrence va se développer à moyen et long terme. Dans une industrie où le leadership technologique est crucial pour le succès de l'entreprise, les forces concurrentielles peuvent changer de manière spectaculaire en peu de temps.

Pour citer un exemple : Apple a décidé il y a quelques années de ne plus confier à Intel le développement des puces informatiques qui se trouvent dans les produits de l'entreprise, mais de les développer de manière autonome. La conséquence a été qu'Intel a ainsi perdu un gros client et qu'un concurrent direct inattendu est en outre apparu dans le développement des puces.

Il convient également de garder un œil lucide sur les actions des entreprises qui n'étaient plus très demandées sur le marché. Les entreprises qui connaissent des difficultés opérationnelles temporaires, mais dont les fondations sont saines, peuvent justement offrir des opportunités intéressantes dans ces phases de marché volatiles. L'action de 3M, par exemple, a récemment déçu en bourse. Mais après des améliorations opérationnelles et un changement de CEO, elle a de nouveau affiché récemment une performance impressionnante.

Rester discipliné

"Les bons modèles d'entreprise ont un prix". C'est ce que l'on entend lorsqu'il s'agit de justifier des prix d'achat élevés pour des actions d'entreprises attrayantes.

Le problème, c'est que dans les phases d'euphorie, les mauvaises nouvelles (ou leurs signes) sont souvent ignorées. Mais dès que l'ambiance se dégrade, les actions des entreprises porteuses de grands espoirs réagissent à des nouvelles insignifiantes par des baisses de cours parfois importantes.

Par exemple, au début de la deuxième semaine d'août, l'annonce du retard des nouvelles puces d'intelligence artificielle de Nvidia a entraîné d'énormes pertes de cours. Ces dernières ont alors touché aussi bien Nvidia que les entreprises du secteur qui lui sont liées, comme la société taïwanaise TSMC.

Le problème est que plus les valorisations augmentent, plus l'espace pour les déceptions se réduit. C'est pourquoi il est essentiel pour nous que le rapport risque/opportunité soit équilibré pour chaque investissement. Et une action très chère implique un avenir très rose. Donc, même si personne ne peut savoir ce que l'avenir nous réserve, il n'y a plus de marge de sécurité (raisonnable). Et cela signifie à nouveau pour nous qu'une telle action ne représente pas un risque raisonnable. De même, la taille des positions doit toujours être adaptée de manière cohérente à l'évaluation. C'est pourquoi, après les fortes hausses de ces derniers mois, nous avions réduit dans des portefeuilles certaines actions touchées par l'euphorie.

Nous suivons donc une discipline d'évaluation stricte. Cela signifie également que nous ​ achetons aux endroits décisifs lorsque des opportunités se présentent. Ainsi, les entreprises technologiques ont faibli en 2022 lorsque les banques centrales ont relevé les taux d'intérêt dans le sillage de l'inflation record. A l'époque, nous avons pris des actions tech de manière isolée et avons ainsi pu profiter de la hausse.

Et à l’avenir ?

L'évolution actuelle parle plutôt d'un orage purificateur que du début d'un marché baissier. Les attentes en matière de bénéfices des entreprises sont élevées et les petites déceptions qui font baisser le sentiment entraînent de fortes baisses de cours. Mais de nombreuses actions ont déjà connu une phase de correction importante. Une poursuite de la correction, qui serait la bienvenue, devrait donc se dérouler de manière différenciée.

Il semble probable que les exagérations concernant les attentes futures ou les évaluations se rapprochent à nouveau de la normale au fil du temps. De même, les phases de stress sur les marchés boursiers offrent la possibilité d'acheter des actions d'excellentes entreprises à un prix attractif.

De notre point de vue, il devrait s'agir d'entreprises qui promettent non seulement de nombreuses années de croissance rentable, mais qui sont également bien plus robustes et adaptables que la moyenne. Et c'est ce regard, cette focalisation sur la sélection des entreprises qui est décisif pour nous. Le timing, c'est-à-dire le moment de l'achat, est souvent secondaire à long terme.

La question de savoir pourquoi les crises se sont produites peut donc être intéressante dans ​ une perspective rétrospective, mais elle offre rarement les connaissances décisives permettant d'anticiper les crises futures. La meilleure précaution pour nous reste donc un portefeuille qui est déjà structuré en amont de manière à être prêt pour l'avenir, même en cas de fortes turbulences sur les marchés, comme nous l'avons vu par exemple cette semaine. C'est pourquoi nous continuons à nous concentrer sur les entreprises très résilientes, capables de compenser des pertes temporaires de bénéfices grâce à une position forte sur le marché, des cash-flows positifs et des bilans solides. Nous sommes heureux lorsque la baisse des ​ valorisations ne tient pas suffisamment compte de leur qualité au moment de l'achat.